veřejná výzva aktérům kauzy ČSÚ

1. července 2010 jsme se obrátili na pana Jiřího Křováka a Stanislava Drápala z vedení ČSÚ a Petra Rafaje, předsedu ÚOHS, jejichž názory na veřejnou zakázku „Generální dodavatel informačních technologií pro Sčítání lidu, domů a bytů (SLDB)“ jsou relevatní vzhledem k jejich funkcím. Veřejná výzva jim má umožnit vysvětlit svůj postoj, vyjádřit se k vlastní odpovědnosti, identifikovat ze svého pohledu možný systémový problém a navrhnout odpovídající opatření. Jejich odpovědi požadujeme do dvou týdnů. Podpořte tuto výzvu svým podpisem!

(Během první poloviny července nám přišly odpovědi z ČSÚ, texty naleznete zde.)

Vážený pan

Jiří Křovák – 1. místopředseda ČSÚ

Stanislav Drápal – místopředseda ČSÚ

Petr Rafaj – předseda ÚOHS

Český statistický úřad

Na padesátém 81

100 82 Praha 10

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže

třída Kpt. Jaroše 7

604 55 Brno

Praha, 29. června 2010

Vážený pane Křováku,

Vážený pane Drápale,

Vážený pane Rafaji,

obracíme se na Vás v reakci na skutečnosti a podezření, která se objevují v souvislosti s veřejnou zakázkou „Generální dodavatel informačních technologií pro SLDB“. Tato zakázka od prosince 2009 budí pozornost médií i běžných občanů, stala se předmětem vyšetřování Policie ČR a Úřadu na ochranu hospodářské soutěže ÚOHS. V souvislosti s ní se objevují mnohé otázky v oblasti přípravy zadávacích kritérií veřejných zakázek a jejich kontroly, výběru členů hodnotících komisí i vyšetřovacích mechanismů.

Český statistický úřad (ČSÚ) je ústředním orgánem státní správy České republiky. ČSÚ připravuje na jaro 2011 sčítání lidu, domů a bytů; rozpočet tohoto projektu je schválen ve výši zhruba 2,5 miliardy Kč. Podle záměru se předpokládá, že z rozpočtu 2,5 miliardy Kč budou až 2 miliardy směřovat ve formě zakázek k jednotlivým dodavatelům. Tito dodavatelé musí být vybráni ve výběrových řízeních v souladu s platným příslušným zákonem.

Zakázka „Generální dodavatel informačních technologií pro SLDB“ byla ČSÚ předběžně vyčíslena na 462 000 000,- Kč bez DPH. Zadávací dokumentaci si vyzvedlo 32 firem, svou nabídku přeložily pouze dvě. Komise vybrala nabídku, která bylo o více než sto miliónů korun dražší než druhá nabídka v soutěži. Ačkoli členové komise podle tvrzení ČSÚ pro ÚOHS byli odborníky v oblasti IT, rozhodovala komise na základě externího materiálu připraveného právnickou firmou, konkrétně pracovníkem, který měl vztahy s firmou Hewlett Packard, vítězem tendru.

Existují další znepokojující fakta provázející proces vyšetřování – protikorupční policie podle všeho postupovala neefektivním způsobem, který nedostatečně omezil možnost „zametání stop“: vyšetřováním kauzy byl podle všeho pověřen pouze jediný detektiv, výslechy začaly až po šesti týdnech od zveřejnění kauzy a byly prováděny jednotlivě, s několikadenními odstupy. ÚOHS nijak neprověřil pravost dokumentů, jež mu byly z ČSÚ poskytnuty.

Všechna tato fakta dohromady budí legitimní podezření, která si žádají vysvětlení. Vzhledem k důležitému poslání ČSÚ ve službě občanům ČR je na místě obhájit transparentnost činnosti úřadu a navrhnout systémová řešení, jak podobným podezřením v budoucnu předcházet.

Orgány státní správy jsou povinny jednat a spravovat veřejný majetek ve veřejném zájmu a jsou také povinny se občanům zodpovídat. Policie a kontrolní úřady jsou povinny využít všech zákonných možností vyšetřování. Vás považujeme vzhledem k Vaší funkci za jednoho z klíčových aktérů v kauze. Žádáme Vás tedy, abyste se do dvou týdnů otevřeně vyjádřil k následujícím otázkám a abyste činil potřebné kroky k posílení důvěryhodné a transparentní správy věcí veřejných v ČR.

Otázky pro ČSÚ:

  1. Jaké procesní změny při přípravě výběrového řízení doporučujete po zkušenosti s tímto výběrovým řízením?
  2. Jaká nová pravidla jsou podle Vás vhodná pro obsazování výběrových komisí a pro jejich práci? Mají tyto komise pracovat s externími posudky? Pokud ano, za jakých podmínek?
  3. Jaké mechanismy pro prevenci střetů zájmů a možného korupčního jednání má ČSÚ momentálně zavedeny? Jaké další byste doporučoval? (A kdy je případně hodláte zavést?)
  4. Jaké kontrolní mechanismy má ČSÚ momentálně k dispozici? Jaké další byste doporučoval zavést? (Kdy je případně hodláte zavést?)

    Otázky pro ÚOHS ČR:

    1. Doporučoval byste rozšířit pravomoci ÚOHS v oblasti vyšetřování veřejných zakázek? Má v současné době ÚOHS dostatečné pravomoci, nebo byste na základě srovnání s obdobnými úřady v zahraničí (úřady dohlížejícími na veřejné zakázky) doporučil zavedení nových kompetencí?
    2. Je podle Vás potřeba posilovat nezávislost ÚOHS na politických stranách a na exekutivě? Pokud ano, jakými kroky toho dosáhnout?
    3. Jakým způsobem je podle Vás vhodné posilovat interní kontrolní mechanismy ve veřejných institucích a orgánech státní správy (například ČSÚ) v oblasti veřejných zakázek?
    4. Kde na základě své expertizy spatřujete systémová rizika pro korupční jednání při veřejných zakázkách? Jakým způsobem by bylo podle Vás vhodné upravit zákon a správní praxi?

      Respekt institut, o.p.s.